Archive for ноября 2008

Находки

Вау, че я нашел. Любо-дорого! В сети существует сайт, посвященный самогоноварению. И адрес его, само собой, www.samogon.ru Посетите на досуге, замечательный ресурс.

www.samogon.ru

Ну и, до кучи, году семьи посвящается. Должен же и я засветиться в этой теме.

zapoved

А из нашего окна…

Фото010

Кора Ландау. Как мы жили

Ажиотаж и споры вокруг фильма заставили меня прочесть книгу. Она доступна для свободного чтения вот здесь. Так вот. Фильм весьма и весьма далек от книги Коры, несмотря на уверения авторов, что он по ней. Нет, он не по ней. В фильме показаны факты, выдранные из общего контекста произведения. Их еще смачно поваляли в дерьме, прежде чем выставить на экран. «Кое что пришлось просто придумать» — говорила режиссер. Мда, ребята… Теперь я понимаю чем было то «кое-что», что пришлось придумать автору фильма. В связи с этим я вынужден констатировать, что правды в фильме ничтожное количество. Фильм — говно. Сценарий — говно. Вынужден изменить мои первоначальные суждения о Коре как о расчетливой корыстной девушке и принести извинение тем, кого такие мои суждения задели. Почитайте книгу, там много интересного.

Мой муж — гений

Смотрели в рамках гордоновского «Закрытого показа». Гордон, в свойственной ему последнее время манере, попытался устроить петушиные бои во время обсуждения картины. Создатели уверяют, что фильм о любви Коры к Ландау. Типа ах, какая женщина, какой подвиг. Оппоненты орали, что фильм о Ландау исторически недостоверен. Гордон все намекал о необходимости задуматься о продемонстрированных отношениях между Ландау и его многочисленными бабами и все пытался втюхать окружающим мысль из Достоевского «тварь ли я дрожащая или право имею».  Сын Ландау, седеющий юноша с нервным тиком, вообще как то диковато смотрелся во всем этом безобразии.

Ну, собственно, что я думаю о фильме. Мне смотреть было интересно. Интересно было увидеть личность Ландау, пусть и в некоторой интерпретации авторов. Неординарность ее там достаточно неплохо показана, если судить о личности не по количеству использованных им баб, а о его таланте в математике и физике. Зачем было выпячивать именно эту бабскую часть его жизни мне не понятно.

Что касаемо баб. Здесь хотелось бы поговорить не о самом Ландау, а о мотивах тех баб, которые с ним спали. Что ими двигало? Ландау — это ведь не только гений. Не только очаровательный ловелас. Это еще и очень и очень обеспеченный человек. В фильме проскакивает момент, где он говорит другу, который должен снять ему очередную мисс, «отработай заплаченные 500 рублей». Вспомним, что в те времена 500 рублей были, мягко говоря, очень немаленькие денюшки. Не извечное ли желание женщины быть поближе к кассе двигало как многочисленными любовницами Дау, так и его лапочкой женой? Сказано, что Кора очень страдала от этих его романов и похождений. Однако не ушла от него в этот период времени. Да и вообще не ушла. Значит ее устраивало существующее положение вещей. Потом, сказали что Ландау спал с женами его учеников. А ученики знали и дико страдали. Дык эта… А что мешало им послать Ландау? А я скажу что. Тщеславие. Они ради работы с гением были готовы терпеть его во всем, а может быть и сами подкладывали Дау своих жен? Потому как если бы не Ландау фиг бы кто когда о них узнал. А работа с ним — гарантия известности и, как следствие, больших окладов. Так может быть обычная жажда наживы и тщеславие — причина более истинная?

Кора и ее любовь. Создатели говорят, что фильм об этом. Я не увидел там любви Коры. Ее страдания и унижения — да. О любви Коры к Дау можно судить только по последним сценам фильма. Когда Дау разбился на машине он быстро стал никому не нужен, кроме нее. Может быть эти годы, которые она прожила с ним больным и были самыми счастливыми ее годами. Потому что он стал принадлежеть только ей, никому больше. Но и перестал быть гением. Стал просто больным инвалидом. Здесь конечно Кора совершила подвиг неоспоримый. Так что получается? Женское счастье — был бы милый рядом? Гениальность его не первопричина ее любви? По фильму я бы не сказал, что там показана ее бескорыстная любовь. Там показано, что она соглашалась на все, что он только не придумает, а это — далеко не любовь.

Сын Ландау появляется в фильме как то сразу и вдруг. Такое впечатление, что он родился в один день, день катастрофы, и сразу эдаким здоровенным лбом годов 11 от роду.

Прикололи слова одной дамы, бывшей старшей сестрой отделения, у котором Дау лежал присмерти. Дамочка заявила, что пускала к нему другую дамочку. Втихаря. За баблос, само собой. Вот и выходит, что всем бабам Ландау был нужен как источник чего либо. Кому — бабла, кому — ребеночка от гения. Вот они и вились вокруг него. И здесь уже приходят сомнения относительно ловеласности и очаровательности Дау.

Фильм хорошо продемонстрировал беспринципность ученой элиты советских времен, готовой на все, лишь бы остаться элитой, остаться на плаву, выжить любой ценой и любыми путями. Времена поменялись, а необходимость выжить — осталась. Причем, чем ближе к элите, тем меньше каких либо принципов и морали. Главное — выжить. На месте Гордона я бы больше внимания уделил уменно обсуждению этой проблемы как социальной основы существования фильма вообще. Потому что у меня сложилось стойкое впечатление, что сам фильм был создан только потому, что некоторое количество людей использовали имя выдающегося человека в личных целях. Потому что в основе фильма — скандал. И уже сейчас его называют скандально известным. Прикольно, что создатель фильма — женщина. Вот вам и иллюстрация того, за что же любили Дау. Даже на метрвом на нем женщина попыталась сделать себе имя и денег.

Про обсуждение. Гордон отчего-то упирал на то, что следует задуматься о показанном в фильме и решить можно ли себя так вести, и кому можно а кому нельзя. Не знаю почему, но у меня остался неприятный осадок от этих его идей. Такое впечатление, что Гордон реально пытался сказать что то типа «братва, все можно, но не всем, а только гениям и иже с ними.» Последнее время у меня вообще его передачи вызывают определенное разовчарование. Взять хотя бы его внешний вид. Не, я понимаю, что это он создает антураж мыслящего творческого чувака. Но стоит ли именно так? Небритость и мятость пиджака, по моему, не есть признаки высоты полета мышления. Потом, обсуждение — не всегда петушиный бой противников любой идеи и ее сторонников. Помню в его передаче глядел как пытпались порвать Ксюшу Собчак. Блин… Ну просто пипец. Ксения реально успешно и не особенно напрягаясь аргументированно парировала выпады в ее сторону. Особенно визги какой то обморочной дамы то ли из мосгордумы, то ли думы вообще. И вяканье госоподина Минкина тоже. Вот уж кто повеселил, так это Минкин. Во спец вякать за глаза. Было видно, что живое общение с Ксюшей Минкин просто не смог вести. Это вам не письма президенту изподтишка писать.

Возвращаясь к фильму. Посмотреть стоит. Чтобы, например, оценить качественные тенденции в российском кино и быть в курсе модной темы. В остальном фильм слаб как с исторической, так и с прочих сторон. Все таки рассказывая о личностях такой величины следут быть ближе к исторической правде.

О реальностях

Вот все говорят «надо жить в реальности». Задумался что же есть реальность. Ну предположим, что существует некая данность, некоторое положение вещей, существующих независимо от нашего присутствия или отсутствия, отношения к этому положению вещей. Эта некая данность безразлична, так как она существует от нас независимо. Таким образом мы существуем лишь относительно этой безразличной данности, формируя в собственном сознании некоторое отношение к этой данности. То есть реальность для каждого есть результат восприятия его сознанием безразличной данности. И, как следствие, для каждого его реальность — индивидуальна и субъективна. Допустим, что энное количество индивидов договорилось считать схожее индивидуальное отношение к безразличной данности объективной реальностью. Тогда объективная реальность есть совокупность субъективных реальностей некоего клана, провозгласившего эту самую объективную реальность. Допустим, существует индивид, не согласный с мнением клана по поводу объективной реальности. Поскольку субъективное отношение любого индивида к безразличной данности намного более ценно для его собственной личности, чем совокупность субъективных реальностей, принятых кем-то как объективная  реальность, то он будет существовать в собственной реальности, и считать ее объективной. А чтобы противостоять клану он соберет некоторое количество индивидов со схожими взглядами, организует свой клан, который провозгласит собственную реальность как объективную. Таким образом получится уже несколько объективных реальностей, и такой процесс может продолжаться бесконечно. Так в какой реальности следует жить?

Узнавалка

Копался сегодня в папке дистрибутивов на ноуте и обнаружил совершенно прелестную программку для детишек. Называется uznavalka

Что это такое?

Узнавалка — это детская развивающая игра для самых маленьких. Цель игры — узнать, что скрывается за белой завесой. Ребенок мышью стирает и угадывает, что изображено на экране.

Как в нее играть?

Ребенок сидит перед компьютером (например, у вас на коленях) и водит мышью по экрану — тем самым «стирает» белую завесу с изображения. Поначалу (самым маленьким) помогает взрослый. По мере проявления картинки (фотографии) ребенок должен угадать, что это и сказать вслух. По необходимости взрослый должен помочь и поправить малыша (произношение слова, рассказать о картинке).

 Зачем это?

 Основная функция развивающей игры — расширение кругозора ребенка, тренировка произношения слов, обучение новым словам и навыкам работы с компьютером. На изображении помимо русского названия объекта приведено англоязычное  написание. Предполагается, что эта игра способствует развитию ассоциативной и зрительной памяти.

Состав программы

img        — каталог с картинками
uznavalka.exe     — исполняемый файл
readme.txt    — инструкция

Программа является универсальной — вы можете наполнить каталог img своими произвольными картинками с соответствующими описаниями. Формат файлов на данный момент jpeg. Для наилучшего восприятия размер картинки должен соответствовать разрешению экрана.

 

Посетите сайт автора программы. Может быть там уже есть свежая версия?

Вся жизнь перед глазами

Несмотря на участие Умы Турман в роли главной героини фильма, фильм откровенно слабоват. Хотя интрига "кого он убил" и сохраняется до самого конца фильма, разрешить ее можно и не дожидаясь развязки. Люди достаточно опытные разгадают ее к 20 минуте. Финал же вовсе наступает как то внезапно и ни к чему. В общем, так себе. Не советую тратить время.

Адмирал

Фильм может быть интересен исключительно с точки зрения более близкого знакомства с личностью Колчака. Поскольку мое поколение знает его исключительно как врага, мне было в самом деле любопытно узнать о нем. Личность показана великолепно. Что до истории любви,  показанной в фильме, то мир знает и более красивые истории. Не знаю много ли женщин вышли из кинотеатра рыдая. Моя не рыдала. А еще мне не очень понятно отчего это вокруг Хабенского постоянно вьется Лиза Боярская? То в одной истории любви рядом с Хабенским, то вот во второй. Кто нибудь в курсе, народ? Просветите сирого? В общем, если хотите узнать, что такое русский офицери  каков был Колчак (по версии создателей фильма) — посмотрите. А как история любви — отстой.